这意味着■■◆◆◆，从六七十到上百岁的漫长岁月里■■■■◆，很多人看上去依然健康，还能三山五岳到处游览。

　　随后，该法院做出了一些澄清，但包括小编在内的众多“吃瓜网民”，依然一头雾水，心里打鼓……

　　毕竟★■◆，熙熙攘攘的大街上★■◆，要求行人像汽车一样保持“安全距离”■◆，甚至如网民的吐槽■■★■■★，“带着尺子上街”，毫无可行性，简直侮辱人类智商◆◆■★。

　　“原告在前面并无突发情况的状态下，突然转身往回走，对于事故的发生■■■，存在较大过错■★★。”

　　★■★“经过专业机构的伤情鉴定★★◆★◆，和法庭的多次调解……最终双方达成一致★◆■■◆，由被告赔偿原告人民币7万元。”

　　那个法院也许在调查中，深知老人被摔后的种种惨痛后果◆■★■，以及其中高昂的现金成本★★◆★。

　　书中提醒大家，不要因为某些败类■■，而忽视“老年人的确是弱者■◆★■◆，需要更多关照■◆★◆”的事实★◆◆■■。

　　大家都晓得老人外出的种种风险■■◆，那么，相关的社会保障◆★★，为何对此一直视而不见★■？

　　如今不但是老龄化社会，老人所占的人口比重不断增加，而且人均寿命也在延长。

　　“如果这个深层次的问题，得不到妥善解决，‘碰瓷■★’的老人◆★◆■，将来只会更多◆◆■，即使重典严惩恶意讹诈者，也很难治本★★★◆■，更会将层出不穷的两难困境丢给基层的执法者■■◆。★★■”

　　甚至有人说：以后我即使亲眼目睹老人摔在地上爬不起来★■◆◆，也不会伸出援手◆◆★，因为他们不值得同情★◆■★★◆！

　　如果认定撞人者完全无责，就相当于说那个老人“即使被撞摔倒■■★★■■，也是活该倒霉”■◆；

　　当黑色幽默层出不穷◆◆、成为常态，俏皮话的吐槽也会变得廉价——除非我们一起直面◆◆★★■“其实一直明摆在眼前的真正问题根源”……

　　“这一撞一摔■■■◆◆◆，对我而言的后果◆◆◆★，等于要了半条命■★，光是医药费就花得海了去★◆。”

　　撞了人的“倒霉蛋■■◆”◆★■■◆◆，被老人“扭送法庭”，声称被撞骨折，要求十八万多的巨额赔偿。

　　一些年龄并不太大的老人■★，仅仅因为一次意外摔倒，此后的生活质量就大幅下降。

　　安全距离■★◆★，是《交通安全法》的名词，专门针对“同一条车行道上的机动车★◆■◆★■”而言；

　　这些想法■■，同样是普通百姓的朴素正义感——尤其是当自己受到侵害、想要维权时★★◆■。

　　谈到这一点时◆★■■，书中特别说明，针对复杂多样的具体个案，“碰瓷”有必要加引号★■★。

　　如果任由◆★★◆“老人不可同情■■■◆★■”的极端声音，成为大众的舆论乃至很多人的共识★■◆，那么，我们在吐槽狂欢的同时■★★■★，也无异于给自己的明天“挖坑”、■★★★★“埋雷”◆◆★★。

　　而且一不留神就可能面临如此高额的赔偿——很多人苦干一年也赚不来这么多钱……